程序合法是最低配置的依法行政

                                                                       ——周某诉A市公安局撤销行政处罚一案

山西启正律师事务所    李娟

      案情介绍：2012年2月17日9时许，周某与马某因生意口角而发生肢体冲突。当时在场的有周某的父母亲、妻子、姐姐、马某的姐姐、母亲以及周某做生意的邻居。后马某报案，称周某在骚乱中将前来拉架的马某母亲徐某打伤。在场的证人均对当时的情况出具了证言。A市公安局于2012年3与人3日向周某送达了决字[2012]第80号公安行政处罚决定书，对周某处以行政拘留十日并罚款伍佰元的处罚。周某对该处罚决定书拒签，在执行了处罚后，周某于2012年5月7日以行政处罚程序违法为由，对A市公安局提起了行政诉讼，要求撤销决字[2012]第80号公安行政处罚决定书。

原告周某认为，在作出行政处罚前，A市公安局出具的行政处罚告知笔录中，对拟做出的行政处罚一栏以及像谁提出听证意见一栏均是空白，剥夺了其陈述、申辩以及申请听证的权利。且A市公安局做出处罚决定后，又多次进行调查，存在严重的程序违法。A市公安局辩称，虽然周某对处罚决定拒绝签名，但他签署“听清楚了”，说明其明确了自己的权利义务，公安局对周某的处罚决定程序合法。

      适用法律：根据《行政处罚法》的规定，没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。而行政机关在做出处罚决定之前，需要经过哪些法定程序呢？《行政处罚法》第31条规定，行政机关在做出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；第41条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外；第42条规定，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织：（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出。《治安管理处罚法》第94条对此也做出了规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人  作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。

      评析：行政处罚，是行政机关行使公权力的突出表现形式之一。行政处罚是否公正合法，直接反映了行政机关的执法理念和执法素质。本案中，A市公安局对周某的处罚，在认定事实和适用法律上没有错误，但处罚程序问题的处理，确实存在瑕疵。对被处罚人陈述、申辩、听证权利的漠视和忽略，剥夺了公民的第一道救济权利。作为基层执法机关，违法法定程序出具的处罚决定，应当认定为无效。